Карагандинские зоозащитники отреагировали на слова депутатов о выгоде усыпления бездомышей

На днях депутаты Мажилиса выступили с предложением сократить сроки содержания животных в отловах, а после их усыплять. Зоозащитники уже выступили против предлагаемых норм: усыпление – неэффективная и негуманная мера регулирования численности бездомных животных. С этим согласна и карагандинский общественный инспектор Инна Радченко, сообщает корреспондент ekaraganda.kz.

Напомним, что депутат Мархабат Жайымбетов на недавнем заседании предложил сократить сроки по применению эвтаназии с 15 до пяти и с 60 до 30 дней. Содержание собак, объяснил, требует больших затрат. Заместитель председателя Комитета лесного хозяйства и животного мира Минэкологии Андрей Ким ответил, что этот вопрос требует обсуждения в рамках рабочей группы. А председатель Комитета по вопросам экологии и природопользованию Мажилиса Едил Жанбыршин отметил, что если будут поправки со стороны депутатов, то такое предложение можно рассмотреть.

Зоозащитники уже выступили против предлагаемых норм. Негуманной такую норму считает и общественный инспектор Караганды, руководитель «Котокафе» Инна Радченко. Идея депутатов ставит под угрозу всю логику программы по регулированию численности бездомышей во всей стране. Вывод о том, что подобные поправки в новый закон неуместны, поддерживают и карагандинские городские власти: на днях они тоже отправили письмо депутатам.

«У нас есть две версии поправок и изменений в Закон “Об ответственном обращении с животными”. Одна версия – та, которую предложили мы вместе с Институтом парламентаризма, Альянсом зоозащиты Inucobo и зоозащитниками Казахстана в целом, с юристами, которые работают в сфере зоозащиты. Мы очень долго обсуждали материал, приводили очень много примеров из мировой практики и, по сути, провели целую исследовательскую работу, аргументируя и подтверждая фактами каждое предложение. Мы работали с биологами, кинологами и другими специалистами сферы зоозащиты и смежных сфер. Есть вторая версия поправок в закон, которая непонятно на чем основана: версия эта противоречивая, не гуманная и нерациональная с точки зрения освоения бюджета. Тем не менее, она тоже поддерживается рядом людей и лоббируется депутатами. К сожалению, последнее на сегодня заседание, которое прошло на днях – и ничем не завершилось, породило резонанс в СМИ. Журналисты преподносят заседание как решающее, хотя на самом деле это не так», — поясняет Инна Радченко.

На заседание, продолжает общественный инспектор, из рабочей группы, в которой состоят представители Института парламентаризма, Альянса зоозащиты Inucobo, юристы и зоозащитники Казахстана, были приглашены лишь двое – именитый юрист Ольга Ченцова была в их числе. Выступить на заседании дали только ей, делится Инна Радченко.

«Все остальное прошло в режиме “мы не понимаем, зачем это надо” – вплоть до того, что заседание началось с демонстрации фильма о том, какие бездомные животные жестокие. Но даже несмотря на такой эмоциональный подогрев, после выступления Ольги Ченцовой многие задавали разумные вопросы, люди были удивлены постановкой вопросов депутата Жанбыршина. То есть, решение не принято, но, что странно – на данном заседании рассматривался только проект поправок депутатов. Наш проект – наши формулировки – не рассматривались никак. Мы очень этим обеспокоены и не знаем, что будет дальше. Заседания, конечно, продолжатся – другой вопрос, в каком формате: пустят ли туда представителей нашей группы, захотят ли услышать наши аргументы, которые мы приводим уже очень долго...» — признается общественный инспектор Караганды.

Что касается цифр, предложенных к сокращению, поскольку содержание бродячих собак требует больших затрат – это предложение тоже ставит под угрозу исполнение нового закона.

«На предыдущем заседании представитель Института парламентаризма рассказывал о мировом опыте – детально. И как раз подчеркивал: большинство стран пришли к выводу, что эвтаназия бездомышей абсолютно не решает проблемы. Этот вопрос решили в очень многих странах – путем стерилизации, а не эвтаназии. Наш многолетний опыт в Казахстане прекрасно показывает: ежегодное миллиардное освоение бюджета на отлов и уничтожение результата не дает вообще. Мы зашли в тупик – животных стало неимоверно много, а сейчас предлагают еще и узаконить возможность владельцев сдавать животных, чтобы их могли усыплять... Зачем тогда мы стерилизуем бездомышей? Зачем стараемся? Даже если рассуждать с точки зрения цифр: с одной стороны, мы поощряем сдачу животных владельцами – и 15 дней их будут содержать за счет государства. Эвтаназию будут проводить тоже будут за счет государства. Допустим, бесконечным потоком будут сдавать животных, бюджет – таким же бесконечным потоком выделяться на это... А где тогда логика?» — рассуждает общественный инспектор.

Идеи, которые сейчас обсуждаются, нелогичны, подытоживает Инна Радченко: это бюджет, потраченный в никуда.

«Более того, это и коррупционные риски: далеко не все действия можно будет проверить. И такие вещи не делают нашему государству никаких плюсов... По факту, мы деньги не бережем, не бережем людей, хотя все подается с посылом о безопасности. Сейчас говорят еще и, что не нужно вакцинировать животных от бешенства... А ведь последствия опасны. И тоже говорится, что, мол, дорого вакцинировать, если через 15 дней их можно будет усыпить», — продолжает Инна Радченко.

Сдавать животных в государственные приюты тоже пока невозможно – в Карагандинской области их нет до сих пор, в Караганде центр временного содержания не достроен и не запущен в работу. Сдавать в никуда? Выделить деньги на строительство приюта? Это тоже государственные затраты, в то время как депутаты радеют за экономику. И тоже – разрушение логики версии поправок в закон от избранников народа.

«А отстрелы бездомышей тем временем продолжаются. Почему Фонд Бриджит Бардо отказывается приезжать в Казахстан? Потому что всех животных, которым они провели стерилизацию и вакцинацию, уже отстреляли...» — резюмирует Инна Радченко.